NO,fosfatidilserina puranon è approvato dalla FDA. La questione se la fosfatidilserina sia "approvata dalla FDA" è ingannevolmente semplice. La risposta non è un semplice sì o no, ma piuttosto un’esplorazione sfumata del complesso panorama normativo che disciplina gli integratori alimentari, i farmaci e gli ingredienti alimentari negli Stati Uniti. Per dirlo chiaramente: la fosfatidilserina (PS) non è "approvata dalla FDA" come farmaco per il trattamento o la prevenzione di alcuna malattia specifica. Tuttavia, si tratta di un ingrediente alimentare legale che ha ottenuto gli status normativi-ovvero le notifiche Generalmente riconosciuto come sicuro (GRAS) e New Dietary Ingredient (NDI)-che consentono la commercializzazione e la vendita della fosfatidilserina pura ai consumatori. Perché la fosfatidilserina non ha l'approvazione della FDA?
Che cosaQualificazioniARifRrichiestoFo FDAAapprovazione?
La Food and Drug Administration (FDA) statunitense approva nuovi farmaci e prodotti biologici dopo un rigoroso processo in più-fasi. Ciò richiede agli sponsor di fornire "prove sostanziali" derivanti da indagini cliniche adeguate e ben-controllate che il prodotto sia sicuro ed efficace per l'uso previsto.
Queste prove vengono raccolte principalmente attraverso tre fasi di studi clinici sull'uomo, che progrediscono da studi iniziali sulla sicurezza e sul dosaggio in piccoli gruppi a studi su larga-scala che confermano l'efficacia e monitorano gli effetti collaterali. Inoltre, il produttore deve dimostrare di poter produrre in modo affidabile il farmaco secondo elevati standard di qualità, con controlli per garantirne identità, forza e purezza. La FDA richiede inoltre che l'etichettatura proposta sia appropriata e fornisca informazioni accurate per un uso sicuro. In definitiva, l'approvazione viene concessa solo quando l'agenzia stabilisce che i benefici del farmaco superano i rischi noti per la popolazione target.
Perché la fosfatidilserina non ha l'approvazione della FDA?
La fosfatidilserina pura non è un farmaco approvato dalla FDA- perché non è commercializzata come tale; viene invece venduto legalmente come integratore alimentare, una categoria che opera secondo un insieme di regole completamente diverse che non richiedono l'approvazione pre-del mercato per la sicurezza o l'efficacia. Per comprenderlo appieno, è necessario esplorare la distinzione legale fondamentale tra un "farmaco" e un "integratore alimentare", il contesto storico delle fonti di PS e le specifiche indicazioni sulla salute che la FDA gli consente di fare.
Approvazione dei farmaci e regolamentazione degli integratori
Il fattore più significativo è la netta differenza normativa tra un farmaco e un integratore, come definito dal Dietary Supplement Health and Education Act (DSHEA) del 1994.
• Il percorso della droga:
Affinché una sostanza diventi un farmaco-approvato dalla FDA, il suo sponsor (tipicamente un'azienda farmaceutica) deve intraprendere un processo colossale a più-fasi. Ciò comporta la presentazione di una domanda di IND (Investigational New Drug), la conduzione di ampi studi preclinici (di laboratorio e su animali) e il successivo passaggio attraverso tre fasi di studi clinici sull’uomo per dimostrare prove conclusive che il farmaco è sicuro ed efficace per il trattamento, la prevenzione o la cura di una malattia specifica. Questo processo viene meticolosamente esaminato dalla FDA, spesso richiede più di un decennio e costa miliardi di dollari. Solo dopo aver dimostrato con successo sia la sicurezza che l’efficacia l’agenzia concede l’approvazione.
• Il percorso degli integratori:
La DSHEA classifica gli integratori alimentari come una sottocategoria di alimenti e non come farmaci. Di conseguenza, non sono soggetti allo stesso processo di approvazione pre-commercializzazione. È responsabilità esclusiva del produttore garantire che il proprio prodotto sia sicuro e che qualsiasi affermazione sull'etichetta sia veritiera e non fuorviante. Il ruolo della FDA è principalmente reattivo. La fosfatidilserina pura può agire contro un integratore dopo che è sul mercato se risulta essere adulterato, di marca errata o non sicuro. Non vi è alcun obbligo per le aziende produttrici di integratori di dimostrare che i loro prodotti siano efficaci per qualsiasi scopo. Pertanto, la mancanza di "approvazione" della FDA è lo stato predefinito per tutti gli integratori alimentari, compresi quelli popolari come la vitamina D, l'olio di pesce e i probiotici.
I produttori di fosfatidilserina pura sfusa hanno scelto la via degli integratori. Non vi è alcun incentivo finanziario per le aziende a investire le vaste risorse necessarie per condurre studi clinici-standard di riferimento per ottenere l'approvazione del PS come farmaco da prescrizione per una condizione come il morbo di Alzheimer, quando può essere venduto con profitto come integratore per il supporto cognitivo generale.
La questione critica della fonte e della sicurezza
La storia dell'approvvigionamento della fosfatidilserina pura è cruciale per questa discussione. Inizialmente, negli anni ’80 e all’inizio degli anni ’90, la PS derivava principalmente dalla corteccia cerebrale bovina (mucca). I primi studi clinici europei che hanno dimostrato benefici cognitivi hanno utilizzato questo PS di origine bovina.
Tuttavia, alla fine degli anni ’90, l’emergere dell’encefalopatia spongiforme bovina (BSE, o “morbo della mucca pazza”) creò una significativa crisi di salute pubblica. La FDA ha adottato misure rapide per proteggere la fornitura di alimenti e integratori da una potenziale contaminazione, che può causare la malattia mortale di Creutzfeldt-Jakob negli esseri umani. L'agenzia ha di fatto vietato l'uso di ingredienti derivati dal cervello bovino-negli integratori alimentari.
Ciò ha costretto l’industria ad adattarsi. Oggi, praticamente tutta la fosfatidilserina pura sul mercato deriva da fonti vegetali-, principalmente soia e, in misura minore, lecitina di girasole. Queste fonti sono considerate sicure dal rischio di malattie da prioni come la BSE. Questo cambiamento è stato essenziale affinché la fosfatidilserina pura rimanesse sul mercato come integratore alimentare legale.
Il mondo ricco di sfumature delle indicazioni sulla salute
Sebbene i produttori di integratori non possano affermare di diagnosticare, trattare, curare o prevenire malattie (che sono "dichiarazioni sui farmaci"), possono fare quelle che sono note come affermazioni sulla struttura/funzione. Queste sono affermazioni sull'effetto del prodotto puro a base di fosfatidilserina sulla struttura o funzione del corpo.
• Dichiarazione di droga illegale (per un integratore): "Cura il morbo di Alzheimer".
• Una dichiarazione di struttura/funzione legale: "Supporta la funzione della memoria" o "Aiuta a mantenere la salute cognitiva".
I prodotti a base di fosfatidilserina pura utilizzano universalmente queste affermazioni legali sulla struttura/funzione. Inoltre, la FDA ha addirittura concesso al PS una specifica "indicazione sulla salute qualificata". Questa è una categoria rara per le indicazioni supportate da prove scientifiche ma che non soddisfano lo standard più rigoroso di "accordo scientifico significativo" richiesto per un'indicazione sulla salute non qualificata.
Nel 2003, la FDA ha autorizzato la seguente affermazione qualificata sulla fosfatidilserina pura: "Il consumo di fosfatidilserina può ridurre il rischio di demenza negli anziani". Tuttavia, questa affermazione deve essere accompagnata da un disclaimer molto specifico: "Una ricerca scientifica preliminare e molto limitata suggerisce che la fosfatidilserina può ridurre il rischio di demenza negli anziani. La FDA conclude che ci sono poche prove scientifiche a sostegno di questa affermazione."
Questa affermazione qualificata incapsula perfettamente la situazione: ci sono alcune prove scientifiche promettenti ma inconcludenti sui benefici della fosfatidilserina naturale, sufficienti per poterla vendere come integratore con avvertenze specifiche, ma ben lungi dall'essere prove sufficienti per giustificare l'immenso investimento e il controllo necessari per la completa approvazione del farmaco da parte della FDA.
Si prevede che la fosfatidilserina riceverà l'approvazione della FDA?
È altamente improbabile che la fosfatidilserina (PS) pura chieda o riceva l'approvazione della FDA come farmaco da prescrizione nel prossimo futuro. Questa aspettativa è radicata nelle differenze fondamentali tra i percorsi normativi per gli integratori alimentari e i prodotti farmaceutici, gli incentivi economici per i produttori e lo stato attuale delle prove scientifiche. Ecco un'analisi dettagliata del motivo per cui non è prevista l'approvazione della FDA per il PS.
Percorso normativo e disincentivi economici
L’ostacolo più significativo all’approvazione della FDA è l’onere finanziario e logistico del processo di approvazione del farmaco. Per ottenere l'approvazione, uno sponsor (in genere un'azienda farmaceutica) deve condurre studi preclinici approfonditi e studi umani su larga scala, randomizzati, in doppio-cieco, controllati con placebo-per dimostrare che la sostanza è sicura ed efficace per il trattamento di una malattia specifica. Questo processo può richiedere più di un decennio e costare miliardi di dollari.
La fosfatidilserina naturale è già ampiamente disponibile come integratore alimentare, generando entrate per i produttori senza la necessità di questo massiccio investimento. Non vi è alcun incentivo economico per le aziende nel perseguire l’approvazione della FDA, poiché sarebbe non solo straordinariamente costoso ma anche controproducente. Se il PS fosse approvato come farmaco da prescrizione per una condizione specifica (ad esempio, lieve deterioramento cognitivo), verrebbe probabilmente rimosso dal mercato degli integratori a causa di conflitti normativi. La FDA vieta la vendita di sostanze approvate come farmaci come integratori alimentari. Pertanto, i produttori sfusi di fosfatidilserina rischierebbero di perdere il loro mercato di consumo esistente perseguendo lo status di farmaco.
La natura delle prove scientifiche
Sebbene alcuni studi clinici suggeriscano che la fosfatidilserina pura possa supportare la funzione cognitiva, specialmente nelle popolazioni che invecchiano, le prove non sono sufficientemente solide per soddisfare gli elevati standard della FDA per l'approvazione del farmaco. La ricerca esistente spesso comporta:
• Piccole dimensioni del campione che limitano il potere statistico.
• La breve durata dello studio non è sufficiente per dimostrare l'efficacia-a lungo termine o la sicurezza per il trattamento della malattia.
• Utilizzo di endpoint struttura/funzione (ad esempio, miglioramento del ricordo della memoria) piuttosto che endpoint che • la FDA accetta per l'approvazione del farmaco (ad esempio, arresto della progressione della malattia di Alzheimer).
La FDA ha già riconosciuto la natura preliminare di questa prova attraverso l'autorizzazione di un'indicazione sulla salute qualificata per la fosfatidilserina pura nel 2003, che deve includere la dichiarazione di non responsabilità: "Una ricerca scientifica preliminare e molto limitata suggerisce che la fosfatidilserina può ridurre il rischio di demenza negli anziani. La FDA conclude che ci sono poche prove scientifiche a sostegno di questa affermazione." Questa affermazione evidenzia il divario tra la ricerca attuale e i dati conclusivi richiesti per l’approvazione del farmaco.
Assenza di un incentivo al brevetto
Le aziende farmaceutiche perseguono l'approvazione della FDA principalmente quando possono ottenere la protezione del brevetto, garantendo i diritti esclusivi di commercializzare il farmaco per un periodo e recuperare l'investimento. La fosfatidilserina è un composto naturale che non può essere brevettato nella sua forma naturale. Anche se i derivati sintetici o le formulazioni specifiche potrebbero potenzialmente essere brevettati, nessuna azienda ha mostrato interesse nello sviluppo di una nuova versione brevettabile della fosfatidilserina pura per il percorso di approvazione dei farmaci. Senza la prospettiva dell’esclusività del brevetto, le ragioni economiche per finanziare costose sperimentazioni cliniche svaniscono.
Precedenti normativi
La storia normativa della fosfatidilserina pura riduce ulteriormente la probabilità di approvazione. La sua fonte iniziale, il-cervello bovino-, è stata di fatto vietata a causa dei timori legati alla mucca pazza, portando al passaggio a fonti vegetali-(soia, girasole). Questa storia complica il quadro normativo e richiederebbe che qualsiasi domanda di farmaco affronti in modo approfondito i problemi di sicurezza relativi all'approvvigionamento e all'uso a lungo termine, aggiungendo un ulteriore livello di complessità e costi.
Pertanto, anche se non è "approvata", la fosfatidilserina pura di origine vegetale-moderna è un ingrediente dietetico legalmente commercializzato che ha attraversato con successo i percorsi normativi della FDA per i nuovi ingredienti degli integratori. Guanjie Biotech è un fornitore di fosfatidilserina come materia prima. Forniamo fosfatidilserina di soia e fosfatidilserina di girasole sfuse con specifiche diverse. Benvenuto per informarci con noi ainfo@gybiotech.com.
Riferimenti
Amministrazione statunitense per gli alimenti e i farmaci (FDA). (2003). *La FDA annuncia indicazioni sanitarie qualificate per gli acidi grassi Omega-3* [Comunicato stampa].
[2]Amministrazione statunitense per gli alimenti e i farmaci (FDA). (2022). Cos'è un integratore alimentare? https://www.fda.gov/food/dietary-supplements/what-dietary-supplement
[3]Amministrazione statunitense per gli alimenti e i farmaci (FDA). (2018). Integratori alimentari: notifiche di nuovi ingredienti dietetici e questioni correlate: guida per l'industria. https://www.fda.gov/regulatory-information/search-fda-guidance-documents/draft-guidance-indus prova-integratore-dietetico-nuovo-ingrediente-dietetico-notifiche-e-problemi correlati-
[4]Glade, MJ e Smith, K. (2015). Fosfatidilserina e cervello umano. Nutrizione, 31(6), 781–786.
[5]Hellhammer, J., Fries, E., Buss, C., et al. (2004). Effetti dell'acido fosfatidico della lecitina di soia e del complesso fosfatidilserina (PAS) sulle risposte endocrine e psicologiche allo stress mentale. Stress, 7(2), 119–126.
[6] Food and Drug Administration (FDA) statunitense. (2021). Domande frequenti sulla brevettabilità delle invenzioni realizzate utilizzando l'intelligenza artificiale.
